В този урок за Selenium срещу UFT ще сравним много популярни инструменти за автоматизация - QTP срещу Selenium. Този урок за сравнение на QTP Selenium обхваща ключова разлика между Selenium и QTP. Селенът и UFT / QTP имат относителни предимства един пред друг. Трябва да помните, че няма най-добрия инструмент като такъв. Сравнявайки UFT срещу Селен, трябва да изберете най-добрия инструмент за вашето изискване / проект.
Разлика между селен и UFT
Следва основната разлика между UFT и селен:
| HP UFT (QTP) | Селен |
|---|---|
| Това е търговски инструмент на Micro Focus и следователно изисква лиценз и е скъп | Това е инструмент за тестване с отворен код, поради което не изисква лиценз и е безплатен |
| Използва се за тестване на клиент-сървърни приложения. Той може да тества уеб базирани, както и настолни приложения | Използването на Selenium само уеб приложения може да бъде автоматизирано |
| QTP тестовете могат да се разработват само в QTP IDE | Селенът има възможност да използва широка гама от IDE като Visual Studio, Eclipse, Netbeans |
| HP UFT поддържа само VB скрипт | Селенът поддържа JAVA, .NET, Ruby, Perl, PHP и много други езици за програмиране |
| HP UFT се предлага с вградено хранилище на обекти. Разработването и поддръжката на хранилището на обекти е доста лесно в HP ALM | Дозата на селен няма такова вградено хранилище на обекти, но обектът може да се управлява с помощта на потребителско разширение на потребителския елемент |
| HP UFT се интегрира с инструмент за управление на тестове като HP Quality Center | Няма такъв инструмент, който да се интегрира със Селен |
| Всички видове диалогови прозорци се поддържат от UFT тестване | Той поддържа диалогов прозорец частично |
| Той поддържа различни среди като SAP, Oracle, .NET, но потребителят трябва да закупи добавен лиценз за тях | Той поддържа добавяне на приставки за включване на функции, които не се предоставят от ядрото Selenium |
| Тестването за автоматизация е скъпо поради разходите за лицензиране | Тестването на уеб автоматизация със Selenium прави по-малко разходи |
| HP QTP предлага много добра техническа поддръжка | Той няма официална подкрепа, тъй като е с отворен код |
| HP QTP поддържа само VBScript. Следователно обектно-ориентираният подход към автоматизацията на тестовете става предизвикателен | Selenium поддържа зрял обектно-ориентиран език като Java |
| HP QTP е по-лесен за употреба и скриптовете се разработват бързо. | Това е инструмент с ниско ниво с по-малко функционалност. Сценарият изисква повече време за разработване и поддържане |
| Обратната съвместимост е мощна. Последната версия на HP ALM поддържа код, разработен преди 5 години | С новата версия на Selenium API се променя. Така че тестовите скриптове трябва да бъдат актуализирани |
КЛЮЧОВА РАЗЛИКА
- Селенът е инструмент за тестване с отворен код и не изисква лиценз, докато HP UFT е търговски инструмент от Micro Focus и следователно изисква лиценз.
- Селенът поддържа JAVA, .NET, Ruby, Perl, PHP и много други езици за програмиране, докато HP UFT поддържа само VB скрипт.
- Селенът е инструмент на ниско ниво с по-малко функционалност, докато HP UFT е по-лесен за употреба и скриптовете се разработват бързо.
- Selenium предлага тестване за уеб автоматизация на по-ниска цена, докато при HP UFT тестването за автоматизация е скъпо.
- Селенът се използва за автоматизация на уеб приложения, но HP UFT се използва за всякакви клиент-сървърни приложения.